Chevrolet Daewoo club - forum

Ste tu poniektori uz dost skuseni v opravach, najma ak pracujete alebo ste pracovali v servisoch. Tusite niekto co mohlo takto znicit naboj predneh kolesa?
Naboj na fotografii je uz trochu upraveny. Z tehlice vysiel este s vystupkom na rozhrani hladkej casti, ktora je v poriadku a tej zrasovanej hrbolatej uzsej casti. Ten vystupok som spiloval v nadeji ze by to teoreticky islo zalepit lepidlom ale pri tom mnozstve chybajuceho materialu som si to netrufol. Navyse tieto anaerobne lepidla vraj maknu za tepla a je to predsa len prvok, ktory je priamo zahrievany brzdovym kotucom.
Ja vobec netusim ako k takemuto niecomu mohlo dojst. Pritom vnutorny nakruzok loziska, ktore bolo nad znicenou casotu naboja bol uplne vporiadku. Len trochu sajrajtu zo zaschnuteho oleja v ktorom bolo asi volakedy lozisko ako nove. Ziadne skrabance ani oskierky.
Tie plosky co vidno na naboji su od flexky ked som rozbrusoval duhy vnutorny nakruzok loziska, ktory rad ostava na naboji.
Rozbruseny nakruzok, ktory ostal na dobrej casti mal vitidelne vylestenu, skor roztlacenu asi 1mm cast pri rozhrani, takze asi poznacenu od toho ako narastol hrbol na tej lepsej casti. Jedine co ma napada je zadrete lozisko, ale to by snad bol nakruzok nad znicenou castou tiez poskodeny. Alebo nie? Lenze na nom bol este zaschnuty olej.
Vlastne sa to lozisko ako keby rozpadlo tym ze som mal povolene koleso po vymene kotucov (ked sa roztlacila farba) a isiel som s tym asi 10km nez som to dotiahol. Potom to uz pekne krivalo a ja som s tym este najazdil asi 350km nez som zistil ze ma lozisko neskutocnu volu, mohol som nabojom kludne hybat do stran. Na svoju obhajobu musim uviest, ze auto servisujem len cez vikendy, lebo potme sa to vonku robi dost blbo a jedine cez vikend je dost casu na nejaku udrzbu. Garaz nemam.

To poškodenie náboja, ktoré máš odfotené, nemvože vplyvať na prácu ložiska

skvor dotiahnutie matice na polosi,ktoré musí byť "na fest"

ak uvažujeme o tom,že v tomto prípade je použité dvojradové guľkové naklápacie ložisko

ahoj, to nielenze musi vplyvat ale aj vplyva na lozisko. Jeden z vnutornych kruzkov dvojradoveho gulickoveho (nenaklapacieho) loziska nema ziadnu alebo takmer ziadnu oporu, bol v podstate v lufte. Druhy kruzok oporu mal. Ono ked sa lozisko rozsype tak mozno trochu hrka, ale hlavne huci. Lenze toto lozisko malo volu nie ako prasa, ale ako slon. Nabojom bolo mozne kyvat komo na os a to asi tak o pol cm na okraji naboja. Koleso muselo mat volu tak 1 az 2cm na obvode. Trochu ju asi eliminoval kotuc s brazdicom. Dufam ze som velmi nezodral pneu, este som ju neporovnaval s druhou. A ta vola bola preto, lebo druhy nakruzok bol v lufte a tak cele lozisko sa naklapalo okolo druheho nakruzku. Naklapat sa mohlo preto, lebo nebolo zovrete nalisovanim. Vlastne sa z dvojradeho gulickoveho loziska stalo jednorade s volou.
Matica na poloosi dotiahnuta na fest nema byt. Servisny manual pise o 20Nm. Akurat musi byt drazkovanie poloosi riadne natiahnute do drazkovania naboja, takze pred tymi 20Nm najprv 100Nm potom povolit, potom 20Nm a zavlacka.

Mne ide len o to ako sa taketo nieco moze stat. Teorie o tom ako sa to mohlo stat, ktore ma napadli su tak divoke, ze mi pripadaju ako nezmysel.
1. niekto to vyleptal. Preco, naco netusim. Potom ale osadil nove lozisko a netrapilo ho to kam ho osadza.
2. zhrdavelo a hrdza sa vysypala ako to hadzalo. Ale to by muselo byt este pri predoslom lozisku, lebo toto nemalo nakruzok, ktory bol v lufte nad tou uzsou rapavou castou, vobec zvnutra poskodeny.
3. nepodarok od vyroby a kludne tam napchali lozisko aj ked inteligentnemu cloveku musi byt jasne ze je to hazard so zivotom.

Ak sa nemýlim, tak ten postup dotahovania sa týka zadného náboja, kde sú kužeľové ložiská. Predok sa dotahuje na fest.

Vymen hriadeľ a netrap sa nad tým,čo poškodenie sposobilo vyzerá to byť zodreté nešetrnou manipulaciou alebo uderom

Ak si zo Stredneho Slovenska tu máš kontakt na jedneho schopneho mechanika

v SS

Ten postup sa tyka predku, zadok neviem ako sa ma dotahovat, ja na cit, teda aby sa este netocil tazko, ale aby uz nemal axialnu volu. S axialnou volou huci a nici sa, prilis tazko sice nehuci ale asi sa bude nicit tiez a hlavne zahrievat. Po vymene loziska treba potom zadne este dotiahnut, lebo sa prevadzkou este trochu nalisuje a tuk sa vylisuje zo stycnych ploch.
Neviem ako napriklad na nubire vpredu, ta nema zavlacku, ale zasekavaciu maticu, takze tam ma asi opodstatnenie na fest, aj ked sa mi to nezda, predsa len ten zavit nie je velmi hlboky. Ale neviem, pre nubiru som to nepozeral, kedze tu teraz neriesim. Ono prilisnym dotiahnutim sa nici akurat tak zavit a mozno trochu stycna plocha hriadela a naboja. Slabym sa zase moze vybit tisichran.

Hriadel s tymto poskodenim nema nic spolocne. Teda kym nehadze, co by som citil. Ak z tohoto vies spoznat ze ide o nesetrnu manipulaciu tak klaniam a skladam capicu , uderom, mozno, ale tak milionmi uderov . Je ti vobec jasne na co sa pozeras a ako vyzera dvojrade lozisko pre espero, hriadle a tehlica aj inak nez z pohladu menica kolies? Nic v zlom, ale to co pises su skutocne len tipy do vetra, este horsie nez moje. Schopneho mechanik amam doma, teda moju skromnu malickost .

Teoria licovania hovorí,že uloženie kružka ložiska na hriadeli musí byť prechodné alebo voĺné

to znamená,že keď má hriadeľ priemer čo ja viem 32 mm,tak je tam odchýlka a v skutočnosti má ten hriadeľ presny rozmer 31,997 mm to by bol ešte ten lepší prípad, možno ma ten hriadeľ len 31,941 napriklad
pokiaĺ by sme premerali krúžok ktory sa "lisuje" na ten hriadeĺ tak by sme namerali hodnotu 32,027 napriklad alebo je krúžok voľnejší s rozmerom 32,086 mm

Takže rozdiel rozmerov v uložení (voľa) medzi hriadeĺom a kružkom ložiska može byť od 0,03 mm až po
0,145 mm

teda vola može byť od troch stoviek až po desatinu a pol (v mm)

a stale to bude v predpísanej tolerancii a vhodné na namontovanie

akurat pre montáž platí ,že obidve plochy musia byť uplne HLADKE

TOĽKO TEORIA .

P.S. tych rozmerov sa nechytaj,neviem kolko presne má naboj na Espero
len som chcel vysvetliť určitý PRINCIP

teoria je pekna, v praxi konci niekde v krabici vyrobkov putujucich do skladu , lenze v tomto pripade je hrbolatost naboja len druhotny priznak aj ked suvisiaci s tym dolezitejsim a to ze z toho naboja chyba tak pol az 1mm na polomere. A ten material sa len tak lahko nestrati. Najpravdepodobnejsia teoria je, ze je to blby odliatok z vyroby, korejcov s minimalnou mzdou to netankovalo, ved norma je norma a narvali na to lozisko, ved reklamacne to poriesi. Skor je zaujimave ze to vydrzlao za mna 160tkm a za predosleho majitela vraj 120tkm, ale ci daval menit lozisko to netusim, asi skor nie, takze tekyto smejd vydrzal 280tkm. A ak to skutocne bol nepodarok tak je to krasna ukazka kontroly kvality a urovne zamestnantcov korejskej automobilky. A zaroven kvality originalneho loziska, ktore naopak bolo az neskutocne kvalitne ze toto vydrzalo.

Hmm, takze je celkom mozne ze korejci za to nemozu, aj ked ktovie.
Zistil som, ze na kazdej strane bolo ine lozisko, cize minimalne jedno uz bolo menene. Je celkom mozne ze predosle sa zadrelo.

Nahodou netusite ako vyzerali povodne loziska ?

Vlavo, tam kde bol zniceny naboj, bolo lozisko s ciernymi prachovkami asi 3 az 4mm utopenymi pod obrysom loziska.
Vpravo, kde bol naboj v poriadku bolo lozisko s cervenymi prachovkami zarovno s obrysom loziska.

Pasuje tam aj naboj z NEXIE

..to len tak na okraj....

ppp píše:teoria je pekna, v praxi konci niekde v krabici vyrobkov putujucich do skladu , lenze v tomto pripade je hrbolatost naboja len druhotny priznak aj ked suvisiaci s tym dolezitejsim a to ze z toho naboja chyba tak pol az 1mm na polomere. A ten material sa len tak lahko nestrati. Najpravdepodobnejsia teoria je, ze je to blby odliatok z vyroby, korejcov s minimalnou mzdou to netankovalo, ved norma je norma a narvali na to lozisko, ved reklamacne to poriesi. Skor je zaujimave ze to vydrzlao za mna 160tkm a za predosleho majitela vraj 120tkm, ale ci daval menit lozisko to netusim, asi skor nie, takze tekyto smejd vydrzal 280tkm. A ak to skutocne bol nepodarok tak je to krasna ukazka kontroly kvality a urovne zamestnantcov korejskej automobilky. A zaroven kvality originalneho loziska, ktore naopak bolo az neskutocne kvalitne ze toto vydrzalo.

nepodceňoval by som Korejcov, aj oni vedia o teorii licovania, o ktorej Ty ako najschopnejší mechanik,
zdá sa , nemáš ani len bledomodrý šajn, inak by si sa tu nepýtal na sprostosti...

Jednoducho ten náboj o ktorom ty hovoríš, musel niekde HNIŤ a HRDZAVIEŤ aspoň 10 rokov
a potom si ten náboj TY ,ako veľky schopný MECHANIK
zobral, opucoval a NAMONTOVAL

VYSLEDKY svojej "práce" vidíš SÁM

nabudúce zober a PREMERAJ TEN nahradný diel 27-mej kvality, kym ho namontuješ na svoj voz
a nepíš druhým blbé SS

Ďakujem .

Laco.

Inak DAEWOO , ako člen skupiny GM

používa rozmery v anglických palcoch

to je jedná z príčin,prečo ložisko použité panom MECHANIKOM ppp , nesedelo na povodnom náboji

vyměň náboj, přední ložisko je stejné na Espero, Lanos, Nexii, Nubiru a protože jsem na mé Nubiře ložiska dělal, tak přední ložiska se utahují "na krev" tedy asi tak, že matku uprostřed náboje tuším 29 nebo 32 utáhne 3/4" golou s metrovou trubkou pak to bude OK.... ty ložiska mají z výroby vůli a ta se utažením matky vymezí , proto jsou vnitřní kroužky ložiska 2 a mezi nima je ta vůle o které píšu výše. Vnitřní kroužek ložiska se opírá směrem od převodovky o kloub poloosy a z vnější strany je stažený tou centrální matkou. Pokud ložisko nedotáhneš pořádně , zničí se !! Vnější kroužek je vcelku a je zalisován do těhlice a zajištěn tou velkou segrovkou

Náboj vypadá takhle : http://www.czdrafel.cz/naboj-predniho-k ... pero-p3012 žádné vydřená místa v něm být nesmí !! jinak se ti bude kolo viklat a ložisko skoro okamžitě odejde.
Dokonce mám pocit, že náboj se do ložiska v těhlici zasunuje celkem lehce mám pocit že dokonce tam náboj jde rukou bez lisu a jiných přípravků.....

Richard - ano, viem, lanos, nexia, nubira, espero (az na par vynimiek) maju rovnake naboje. Uz mam dva nove (20e/ks) doma, aj namontovane, uz aj na aute.
Viem aj ako vyzera naboj v poriadku, uz som volakedy menil lozisko na nubire s uplne rovnakym nabojom. Mna zaujimalo ako mohlo dojst k takemu niecomu, pretoze vnutorny kruzok loziska nebol vobec poskodeny. Ale po vymontovani druheho naboja mi do uz dava zmysel. Na kazdom naboji bolo ine lozisko, takze minimalne jedno uz niekto predoslemu majitelovi auta menil. Preco, to sa mozem len domyslat, ale ze bol niekto tak nezodpovedny a pouzil zniceny naboj, ved ono to chvilu vydrzi, to uz ja nedokazem pochopit. Zaujimave, je ze to dokazalo vydrzat 160tkm a 9 rokov.

To s tym ze poloos drzi lozisko v kope je mi jasne, len tomu vymedzeniu vole cez maticu by som az tak velmi neveril. Viem akou silou isiel naboj v lise do loziska, takze vola je uz vymedzena. Matica je tam podla mna na ziskanie prepatia aby sa lozisko nerozislo prevadzkou. Ja viem, ze servisaci to utahuju ako kona metrovym trhakom. Ale ono zase ziskat prilisne prepatie v lozisku tiez nie je asi ktovieco a zavit to tiez nema velmi rad.

Pre nubiru morawki pise 150Nm, ak som to teda spravne pochopil, trochu mi polstina robi problemy:
- nakręcić nakrętkę na końcówkę półosi napędowej
i dokręcić momentem 150 N * m;

Takze som si pozrel este raz navod pre espero a uz vidim rozdiely. V polskom (je to ofotene, takze prepis len volny bez tych polskych klikihakov) je len 100Nm, povolit, 20Nm a zavlacka. Ak zavlacka nejde, tak povolit, 20Nm a opakovat zavlacku:
- Nowa nakretka piasty na polosi. Wal polosi z kakretka koronova (54) i podkladka (52) do piasty, momentem do 100Nm.
- Poluzowac nakretke (54) i ponownie dokrecic momentem do 20Nm.
- Dokrecona nakretka (54) nie jest wyrovnana z otworem w polosi, poluzowac nakretke i dokrecic podanym momentem obrotowym. Nie dokrecac nakretki dodatkowo w celu wyrownania otworu na zawleczke (53).

V rumunskom (ktory nemam rad, pretoze nerozumiem ani makke f, jedine hodnoty a pozeram to neho len ak je polsky ofoteny prilis nekvalitne ofoteny) je ale o nieco viac:
Se strîng
• ªuruburile roþii, încruciºat, cu 90 Nm.
• Arborele de transmisie la butuc cu o piuliþã nouã.
Se strînge arborele de transmisie cu piuliþa
crenelatã (55) ºi ºaiba (53) la butuc cu 100 Nm.
• Se slãbeºte piuliþa (55) ºi se strînge din nou cu 20
Nm, iar apoi se mai strînge încã 90°.
• Dacã strîngerea piuliþei (55) nu aliniazã piuliþa cu
gaura din arbore, se slãbeºte piuliþa ºi se strînge
din nou conform cu specificaþia. Nu mai strîngeþi
piuliþa în continuare încercînd sã aliniaþi gaura
pentru introducerea ºtiftului (54).

Google to zvladol takto, predsa len z toho nieco je:
zhromaždiť
?? Puklice Skrutky, încruciºat s 90 Nm.
?? Kĺbového hriadeľa, náboje s novou maticou.
Zhromažďujeme kĺbový hriadeľ s maticou
castellated (55) a podložku (53) z náboja 100 Nm.
?? To oslabuje maticu (55) a je priviezol 20
Nm, a potom zhromaždím je ešte o 90 °.
?? V prípade, že upínacie matice (55) nie je v súlade s maticou
diera v strome, to oslabuje a zmršťuje maticu
opäť podľa špecifikácie. Tam strîngeþi
matice stále snaží vyrovnať otvor
pre zavedenie čapu (54).

ale v anglickom, ktory som zohnal posledny a horsie sa v nom hlada, kedze je rozdeleny do viac pdf je to uz konecne v poriadku:
100Nm, povolit, 20Nm, 90stupnov a potom povolit k najblizsiemu otvoru pre zavlacku. S dodatocnym varovanim v zatvorke aby bola matica k najblizsiemu otvoru povolena a nie utiahnuta.

Cize poliaci kusok odflakli preklad svojho manualu.
Dakujem preto vsetkym ktori ma svojimi prispevkami prinutili pozriet este aj do dalsich manualov nez len do polskeho.
Ale ako kona to predsa len utahovat nebudem, radsej len podla manualu .
Na nubire bola s novym loziskom poloos rok s malou volou (kvoli farbe a tuku, ktore sa prevadzkou vytlacili). Potom bola matica utiahnuta na krv servisakom, ale o rok lozisko zacalo slabo hucat. Mozno to malo suvis, mozno nie, mozno s rocnou volou, mozno s rocnym utiahnutim na krv. Po dalsej vymene som ho utiahol sice silno ale nie az tak silno ako servisak. Pri povolovani som ohol trhak od tony, povolil som ju az 1.5m jeklom s navarenym zvyskom jedneho zlomeneho nastrckoveho kluca. Utiahol som trhakom s polmetrovou rurkou a drzi dodnes (tusim uz 3tim rokom).

A panovi internetovemu trollovi som odpovedal na sz. Aj ked asi zbytocne. Neviem preco sa takym hovori troll, ked trollovia v rozpravkach cakali pod mostom a prepadavali pocestnych ale urcite neprskali jedovate sliny. Aj ked citat urcite nevedeli, lebo ich povazovali za hlupe bytosti, tak mozno preto.